虽然罗姆尼辩论时自称“商人”，他在哈佛拿的其实是商学院和法学院的双学位。这个自1969年开始的双学位，每年只招收十余人，至今只有五百来个毕业生，毕业后几乎都成为商界或法界名人。当年报考研究生时，罗姆尼本人想进商学院；他那当过州长的父亲却很有远见地建议儿子读法学院。所以罗姆尼两院同时申请，非常罕见地同获接纳。罗姆尼其实和校友奥巴马一样，也受过法学院全套律师辩论训练。有此训练，他辩论时词锋凌利。罗姆尼当时还结了婚，妻子在他读研究生期间还生了两个儿子。有此过人精力，他辩论前做足功课——不管奥巴马讲哪个话题，话音刚落，罗姆尼立即以（未必完全正确的）事实和数字发起反击。

第一次辩论只谈美国国内政策，我们中国人未必很有兴趣。本月16日的第二次辩论，形式为市民会议，两人轮番回答民间提问，虽以国内政策为主，但也会问到国际问题。22日的第三次辩论，应该是国人最关注的，到时将是面对面交锋，争论的全是美国外交政策，中美关系势必为重头戏。不过，这第一次辩论也不是没有看点。至少，两位候选人的风度很值得学习。

美国人很重视辩论。现在的华裔中学生，父母往往鼓动他们参加学校辩论队，哈佛等以培养各界领导人为宗旨的名校，也很看重辩论赛成绩。美国人是工业民族，他们谈辩论，不扯什么“摆事实、讲道理”或“真理越辩越明”之类缺乏可操作性细节的套话，而是周详地列出一步一步可以按着做的具体程序。各学校辩论教练传授的程序大同小异，通常都有下列三条。

（１）Acknowledge the question（简述对方要点）。在发表看法之前，大致复述一下你要反驳的对方某一观点，使听众知道你接着的看法所针对的具体对象。这听着简单，却能限制讨论范围，并使单方面发泄主观感觉的牢骚变为引动双方的交流。而在国内网络上，往往连牢骚都不知道是对谁发的。比如，某篇引人争议的网文后面有几十个留言，其中插着不少只有“放屁”、“胡说八道”字样的评论。这是针对谁呢？是楼顶文章，还是前面的留言？读者不知道。这现象大概说明网上“宅男”太多，非常缺乏人际关系的经验。

罗姆尼和奥巴马的辩论，两人经常这样讲：州长（罗姆尼当过马萨诸塞州的州长），按你的定义，这事怎样怎样，然后奥巴马开始反驳；或者，总统说他认为这事如何如何，接着罗姆尼予以批评。

（２）Give the credit（肯定对方长处）。肯定对方观点中你可以接受的部分。一方面，这是礼貌，尽力创造良性互动的气氛；另一方面，也可以进一步限制讨论范围，排除那些不必争论的方面。

罗姆尼和奥巴马在辩论中都很有礼貌。罗姆尼用了美国当前争论激烈的医保案的俗称“奥医保”（Obamacare），还向奥巴马道歉。

（３）Stick to the point（只谈对方观点）。就事论事，只分析对方的话语，不作人身攻击。具体怎样 stick？罗姆尼做得非常好。他拿过奥巴马的论据，剖进到下一层的细节，然后从细节上加以批驳，多次令对手一时语塞。奥巴马大概以为罗姆尼也是前总统小布什或2008年大选共和党候选人麦凯恩那类平庸人物，赛前准备不足，未料到这位真是厉害角色。

比如，辩论经济发展时，奥巴马说，在他任内，美国能源产量显著提高了。罗姆尼同意这一事实，但他指出，石油和天然气产量的提升，发生在私有土地上。国有土地上的勘探和生产执照数量，在奥巴马任内被政府削减一半。罗姆尼还说，煤炭公司现在被奥巴马的政策挤压到难以生存——这一细节奥巴马根本未提及。奥巴马回答时，完全略过能源问题，转而谈税收。